Страхование недвижимости: необходимость или излишество?

[TeaTime]

Встречаю много новостей по теме страхования недвижимости. При этом из того что вижу в новостях - этот вид страховок не очень популярен. Не так уж часто с недвижимостью что-то происходит в целом.

Цитата

Директор Екатеринбургского филиала Югории Ольга Воскресенская поделилась цифрами: согласно данным рейтингового агентства Эксперт, рынок страхования по итогам прошлого года вырос на 16%, а общие сборы по всем компаниям составили чуть больше 2 трлн руб. по всей России:

— Если обратиться к самым денежноемким видам страхования, то на ОСАГО приходится 314 млрд руб., на каско и ДМС — по 240 млрд руб., на страхование от несчастных случаев — 210 млрд руб., на имущество юридических лиц — 140 млрд руб., на имущество физических лиц — 96 млрд руб. А дальше идут менее популярные виды страхования. 

Как думаете, нужно ли страховать недвижимость? Или нет необходимости?

[Falkon]

50 минут назад, TeaTime сказал:

Как думаете, нужно ли страховать недвижимость? Или нет необходимости?

Есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика...

Осаго обязательно, от него не уйти, тут важно сколько машин, а сколько страховок...

Каско, страхование от несчастного случая, нужно разделить на то что сделано добровольно, а что сделано в рамках обязательств (покупка в кредит авто, квартиры и т.д.)...

Самостоятельное страхование машины, то тут многое от машины зависит, вряд ли кто кто будет по КАСКО страховать приору, или девятку...))) А вот дорогую машину вполне стоит, ибо запчасти теперь на многие авто космос, а ОСАГО не все покроет... С квартирами все сложнее...

[plover]

Дом - страховать нужно обязательно, от пожара не ограждён никто. 
Квартира: страховать отделку (если ремонт хороший) и имущество (если дорогое) - от залива соседями сверху. Ещё неплохо бы гражданскую ответственность перед соседями снизу. Несущие конструкции страховать - на любителя, но если есть газ, то вероятность инцидента ненулевая. 
 

[N@dya]

По квартирам считаю так, если квартира ( ремонт, мебель) дорогая, то и сумма страховки будет более, чем приличная, т к страховать на символическую сумму смысла нет. Во времена СССР бытовало мнение, что даже если что-то случиться, то со страховой замучаешься требовать возмещение ущерба и доказывать, что это не твоя вина и не форс мажор какой-нибудь. В случае заливов или пожаров оценивали даже остатки ковров, чтоб не возмещать полную стоимость. Как сейчас - не знаю, но не верю, что стало проще. Устанешь пороги обивать за свои деньги

[Falkon]

14 часов назад, N@dya сказал:

Во времена СССР бытовало мнение, что даже если что-то случиться, то со страховой замучаешься требовать возмещение ущерба

Я особо не помню, но в последние годы союза, страхование домов и крупных животных было обязательно. И к моей бабушке приходил страховой агент со словами: Пришло время обязательного страхования. Да ещё и во двор ходили, смотреть скотину... Но выплачивали действительно со скрипом, пытаясь найти умысел порчи имущества. Был как-то момент рассказывали про наводнение, и что теперь, если весной затопило дом, то страховка все покроет, в реальности же весенний паводок не страховой случай...

Но сейчас ситуация мало изменилась, люди страхуют осаго и примерно оценивают выплату... Отсюда и недоверие страховым...

[TeaTime]

20 часов назад, N@dya сказал:

Во времена СССР бытовало мнение, что даже если что-то случиться, то со страховой замучаешься требовать возмещение ущерба

Мне кажется, это мнение и сейчас есть. Страховые очень неохотно помогают пострадавшим. Поэтому меня и терзают сомнения, стоит ли что-то страховать на случай "а вдруг произойдет", если еще и вряд ли что произойдет. А деньги будут потрачены.

[Alissa]

Излишество! Выплаты от страховой не дождешься если что-то случится! А если не случится - просто деньги отдашь ни за что. Лучше отложить на нужные траты